Если плёнка так помогает сконцентрироваться на фотографии, то почему плёночники постоянно говорят о плёнке, а в саму фотографию они как-то не очень? Не замечали за ними такого?
Почему плёночники порой невыносимы
И даже когда плёночники говорят вроде бы о высоком, они всё равно обязательно упоминают плёнку.
Дмитрий Новак вот пишет:
...конец цитаты.
Это знаете, что было? Комментарий к выставке Владимира Медведева «Камчатка». Только плёночник мог отрекомендовать выставку таким образом. Я уважаю Дмитрия как просветителя и часто рекомендую его статьи, но что-то в последнее время его переклинило.
Справедливости ради, плёночники типа и не скрывают, что для них процесс лежит в основе творчества и всё вокруг него вертится. Они это даже подчёркивают.
Вот ещё одна цитата того же Новака:
Слава богу, в отличие от Павла Косенко, главного проповедника плёнки в Фейсбуке, Новак хотя бы признаёт, что процесс... простите, ПРОЦЕСС является всё-таки средством, а не целью. Но позвольте...
Почему едва ли не лучшее, что снял тот же Косенко за два года, снято на Айфон? А как же «отложенный просмотр результата»? Или он дисплей айфона изолентой залепил? А как же «осмысленная съёмка каждого кадра»? Или он оставил 100 мб памяти на съёмочный день?
Почему Пинхасову не западло делать по три тысячи фотографий в день? Или он просто не сечёт как надо?
Почему бы просто не снимать охеренно, если уж плёнка так этому способствует?
Серьёзно, вот просто представьте, что было бы, если бы цифровики вели себя так же:
«О, какая у меня шикарная матрица. Ммм, мегапиксели. Квантовый эффект, о да. Фильтр Байера, уау. ЯЧЕЙКИ. Как же хорошо, что я могу снимать сериями и бездумно. ЦИФРОВАЯ ФИЛОСОФИЯ»
Выглядит странновато, не так ли? Ну вот примерно так же смотрятся и эти ребята.
Мне некоторые плёночные фотографы напоминают поведением вегетарианцев. Важно: среди моих друзей есть те, кто отказался от мяса, но ни один из них никогда мне ничего не навязывал. Я говорю о таких полумифических стереотипных вегетарианцах из Фейсбука, которым не важна конечная цель (здоровье), а важнее доказать, что выбранное ими средство её достижения лучше всех остальных. Ну вы знаете.
Естественно, к самой плёнке у меня ноль претензий. И я знаю фотографов, которые спокойно снимают и на плёнку, и на цифру. Снимают круто, и это видно. А вот с плёночными фотографами, которые про философию и эзотерику, пожалуй, всё-таки что-то не то. По крайней мере, хочется, чтобы они хотя бы изредка смотрели на себя со стороны, а не только «вовнутрь, глубоко за пределы».
UPD. Дмитрий ответил на моё брюзжание. И надо отдать ему должное, вместо наездов типа «да кто ты такой вообще, снимать научись, а потом вякай» он достаточно корректно прокомментировал мою вчерашнюю статью о плёнке. Правда, я говорил немного о другом. Ещё раз: к самой плёнке у меня ноль претензий.
«Как раз именно ПРОЦЕСС съемки на пленку и оказывается решающим в творчестве. Факторов много – отложенный просмотр результата, осмысленная съемка каждого кадра, бОльшая ответственность, самостоятельная обработка своих пленок, если есть возможность, и самостоятельная печать»
«Я уже давно не поклонник цифровой фотографии вообще и "социально одобряемого красивого" в частности, иными словами, мне не очень интересна "попса". [...]
Меня же в последние годы больше привлекают проекты-исследования, направленные внутрь, глубоко за пределы того, что непосредственно изображено на фотографии. В этом смысле работы Володи для меня были и пока остаются одноуровневыми, без концепции и метафизики, но это помещает их в круг популярной фотографии, доступной и понятной широкому кругу зрителей»
2
«Плёнку я упомянул здесь в совершенно конкретном контексте – говоря о цвете. Специально пояснил, что для меня цвет на выставке у Володи местами показался выраиглазным – и именно потому что мне уже давно не близка такая цветовая эстетика, присущая в основном именно цифре.
Вот единственное, почему я упомянул пленку – чтобы было понятнее, где корни и критерии моего нынешнего восприятия цвета, которое многие конечно не разделят.
Или же вы хотите поспорить о том, что работы Володи действительно одноуровневые, т.е. просто "красивые"?
Я никому не навязываю свои понятия об эстетике. Однако люди, серьезно занимающиеся искусством, особенно современным искусством, слово "красиво" не воспринимают как комплимент. "Глубоко", "интересно", "сложно" – таким характеристикам будет рад глубоко мыслящий современный художник, фотограф, писатель, не важно.
Отсутствие концепции для меня уже давно – серьезный недостаток творческого проекта.
А причем тут пленка? Ни при чём. Только в контексте цвета. И не надо муде к бороде притягивать и растаскивать мой цельный текст на обрывки.
Что касается технодроча и любования технологиями – то оно по обе стороны баррикад. Для мння же очевиден один серьезный нюанс, из-за которого я склонен считать плёнку развивающей вкус, а цифру – ухудшающей его: до сих пор цифровые камеры создаются инженерами и маркетологам, которые, увы, не имеют представления об эстетике цвета и о пластике. Проблема не в цифре как таковой, проблема в тех, кто проектирует камеры и софт, не закладывая туда эстетику, наработанную художниками задолго до возникновения цветной фотографии вообще. Плёнка способна в этом плане дать то, чего цифра дать не может – плёнка транслирует нам готовый визуальный референс, сформированный художниками, а не инженерами. В этом главное отличие. И в этом одна из причин, почему я новорю о плёнке как о "Святом граале" – это и есть тот самый концентрат опыта поколений художников и исследователей цвета, который доступен каждому, кто готов попробовать снимать на пленку, в то время как инженеры и маркетологи решили, что им достаточно построить матрицу, откалибровать ее по цветовой таблице и на этом успокоиться»
15
